Güzellik Merkezinden Dönüşen Güzellik Salonları ve Muayenehaneler Danıştay Kararı

Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırıldıktan sonra Güzellik Merkezi olarak faaliyet yürüten kuruluşların eğer işleteni hekim değilse Güzellik Salonu olarak faaliyete devam edebilecekleri belirtilmiştir. İşleteni hekim ise veya hekim mesul müdür istihdam ediyorsa eski yönetmelik dönemindeki kazanılmış hakları kapsamında güzellik merkezinden dönüşen muayenehane/poliklinik olarak faaliyetlerine devam edebilecekleri belirtilmiştir.

Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış olup muayenehane, poliklinik veya tıp merkezi şeklinde faaliyetlerine devam eden kurum ve kuruluşlar bakımından Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik uygulanmaktadır. Güzellik salonları ise İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Hakkında Yönetmelik‘e tabidir.

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONBEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2013/3816

Karar No : 2016/1296

Davanın Davacı şirketin sahibi olduğu… Polikliniğinde lazer epilasyon yapmak üzere cihaz alınması üzerine, tarafından davacıya tebliğ edilen ‘nın “Güzellik ve Estetikle ilgili işlemler” konulu, 21/06/2011 tarih ve 27384 sayılı Genelgesinin; Polikliniklerinin; mesul müdür Pratisyen Dr. Ali Haydar Özgür, tam gün kadrolu Pratisyen Dr. Hüseyin Bozoğlu (medikal estetik sertifikalı) ve hemşire Hatice Koçtürk ile faaliyette bulunmakta olduğu, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinde “Poliklinik, en az iki tabip tarafından müştereken açılabilen, hizmet birimleri doğrudan birbiriyle bağlantılı olacak şekilde oluşturulan ve bu yönetmelik ile belirlenen asgari şartları taşıyan sağlık kuruluşudur.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, anılan yönetmelik hükmü uyarınca kanuna uygun olarak oluşturulmuş bir poliklinik oldukları, faaliyet gösterilen adreste kanunda düzenlendiği üzere medikal estetik sertifikalı hekim gözetiminde ve poliklinik statüsünde lazer epilasyon (IPL) uygulaması yapmak istedikleri, lazer epilasyon cihazını satın aldıktan sonra dava konusu yazının tebliğ edildiği, maddi anlamda ağır zarara uğradıkları, lazer cihazını kullanamadan depoya kaldırdıkları ve zararlarının da günden güne arttığı, kanuna aykırı davranmadıkları iddialarıyla iptali talep edilmektedir.

…’nın Savunmasının Özeti : Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında yönetmeliğin 39. maddesinin (b) bendi ile, 12/05/2003 tarih ve 25106 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı, anılan yönetmeliğin Geçici 4. maddesinde, yalnızca güzellik merkezlerinden dönüşmüş poliklinik ve muayenehanelerde daha önceden verilmiş bulunan sertifikalı tabip unvanı ve Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmelik çerçevesindeki izinlerin 01/01/2010 tarihi itibarıyla müktesep hak olarak tanındığı ve uyum sürecinin sonuna kadar faaliyetlerine devam edebilmelerine imkan tanındığı, dava konusu genelgenin bu mevzuat hükümlerine uygun olduğu, davanın reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

‘nin Savunmasının Özeti: Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı, güzellik merkezi olarak açılmış sağlık kuruluşlarının uyumunun 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin Geçici 4. maddesinde düzenlendiği, buna göre, yürürlükten kaldırılan Yönetmeliğe göre açılan merkezlerin ve ünitelerin uygunluk belgelerinin geçerlilik ve faaliyet süresinin, 1/1/2010 tarihinde sona ereceği, Sağlık kuruluşu statüsü sona eren ve işleteni tabip olan müstakil merkezlerin, güzellik salonuna veya ilgili mevzuat ile belirlenen şartlar ve standartlar sağlanarak muayenehane veya polikliniğe dönüşebilecekleri, davacı kuruluşun 09/03/2000 tarihli Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğine göre uygunluk Belgesi alarak faaliyete başladığı, 16/09/2011 tarihinde sahip değişikliği yaptığı ve buna ilişkin Uygunluk Belgesinin düzenlendiği, dolayısıyla davacı şirkete ait polikliniğin güzellik merkezinden polikliniğe dönüşen kuruluş olmadığı bu nedenle lazer epilasyon uygulaması yapamayacağı, genelgenin hukuka ve mevzuata uygun olduğu davanın reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

Düşüncesi : Davanın reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : H

Düşüncesi : Dava, nca çıkarılan 21.06.2011 tarih ve 27384 sayılı genelgenin iptali istemiyle açılmıştır.

Anayasa’nın 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; herkesin sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahip olduğu, üçüncü fıkrasında; Devletin, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak, insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenleyeceği, dördüncü fıkrasında da; Devletin, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getireceği hükümlerine yer verilmiştir.

3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununun 3’üncü maddesinde sağlık hizmetleri ile ilgili usul ve esaslara yer verilmiş, bu kanunun 3/c maddesinde de, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu ve sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmelerinin bu esas çerçevesinde nca düzenleneceği belirtilmiş, aynı Yasanın 9/c maddesinde ise, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis hizmet, personel kıstaslarını belirlemeye sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların nca çıkarılacak yönetmelikte tespit edileceği hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca, 181 sayılı nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 43. maddesinde, Bakanlığın, kanunla yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerde düzenlemekle görevli ve yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

Sağlık Bakanlığı’nca; yukarıda yazılı yasa hükümleri ile verilen yetki uyarınca, insanların güzellik veya estetik amaçlı sağlık yardımı almak için başvuruda bulundukları sağlık kuruluşlarının açılmalarına, faaliyetlerine ve denetlenmelerine ilişkin usul ve esasları belirleyen ve 12.05.2003 tarih ve 25106 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik düzenlenmiş, ancak bu yönetmeliğe dayanılarak güzellik ve estetik amaçlı yapılan işlemlerde halk sağlığına zarar verilmesi ve sağlığın korunmasında sıkıntılar yaşandığının anlaşılması üzerine, kaynak israfı ve atıl kapasiteye yol açılmaksızın ülke düzeyinde dengeli, verimli ve kaliteli sağlık hizmeti sunulmasını sağlamak üzere ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşlarının yapılandırılmaları, ruhsatlandırma işlemleri, faaliyetleri ve faaliyetlerine son verilmesi, denetimleri ve diğer hususlar ile ilgili usul ve esasları düzenleyen ve 09.03.2000 tarihli ve 23988 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik uygulamaya konulmuş ve aynı yönetmeliğin 39’uncu maddesinin (b) bendi ile, Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.

Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin “Güzellik ve estetik veya bu amaçla açılan merkezlerin ve ünitelerin uyumu” başlığını taşıyan Geçici 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında; 39’uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ile yürürlükten kaldırılan Yönetmeliğe göre açılan merkezlerin ve ünitelerin uygunluk belgelerinin geçerlilik ve faaliyet süresinin 01/01/2010 tarihinde sona ereceği, 2’nci fıkrasında; Sağlık kuruluşu statüsü sona eren ve işleteni tabip olan müstakil merkezler, güzellik salonuna veya polikliniğe dönüştürüleceği, 3’üncü fıkrasında; İkinci fıkra uyarınca muayenehane veya poliklinik olarak faaliyet göstermesine izin verilenler ile tıp merkezi ve özel hastaneler bünyesinde ünite şeklinde olanların tabela, basılı ve elektronik ortam materyallerinde ve ünite isimlendirilmesinde “güzellik ve/veya estetik” ifadesi kullanılamayacağı, 4’üncü fıkrasında; 39’uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ile yürürlükten kaldırılan Yönetmelikte sayılan tıbbi işlemlerin tamamının sertifika veya buna benzer yetki belgesine dayanılarak unvanlarda, “estetik” veya bu anlama gelecek herhangi bir ibare kullanılmaksızın tıp mesleğini icra yetkisi sahasına göre tabip veya uzman tabiplerin tıbbi uygulaması şeklinde yürütüleceği, 5’inci fıkrasında da; Birinci fıkrada sözü edilen ve müstakil açılan merkezlerin işleteni tabip değil ise bunların işletenin tercihine göre güzellik salonuna dönüştürülebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Yönetmeliğin geçici 4’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında, sağlık kuruluşu statüsü sona eren ve işleteni tabip olan müstakil merkezlerin, güzellik salonuna veya ilgili mevzuat ile belirlenen şartlar ve standartlar sağlanarak muayenehane veya polikliniğe dönüştürülmesine olanak sağlanmış, dolayısıyla işleteni tabip olan merkezlerin kazanılmış hakları dikkate alınarak, yeni yönetmelik hükümlerine uyum sağlamak suretiyle faaliyetlerini sürdürme imkanı tanınmış, Geçici 4’üncü maddenin 5’inci fıkrasında da, işleteni tabip olmayan müstakil merkezlerin, işletenin tercihine göre güzellik salonuna dönüştürülebileceği öngörülmüştür.

Görülüyor ki, anılan yönetmeliğin geçici 4’üncü maddesinde; güzellik merkezlerinin tabip mesul müdür istihdam ederek polikliniğe dönüşen kuruluşlarda uygulanacak usul ve esaslara yer verilmiş ve bu kapsamda olanların yürürlükten kaldırılan Yönetmelikte sayılan tıbbi işlemlerin tamamının yapılmasına ilişkin esaslar düzenlenmiştir. Ancak, öncesi güzellik merkezi olmayan, zaten söz konusu yönetmelikteki şartları taşıyan ve öteden beri muayenehane, poliklinik, tıp merkezi veya hastanelerin ilgili üniteleri olarak faaliyette bulunulan yerlerin çalışma usul ve esaslarının geçici maddelerle açıklığa kavuşturulmasına gerek bulunmamıştır.

Her ne kadar dava konusu genelge ile; İl Sağlık Müdürlüklerince muayenehanelerde lazer epilasyon (IPL) uygulamalarının yapılıp yapılamayacağının sorulduğundan bahisle, Geçici 4’üncü madde esas alınmak suretiyle bu madde kapsamına girmeyen (öncesi güzellik merkezi olmayan) diğer muayenehane ve polikliniklerde güzellik ve estetikle ilgili anılan işlemlerin yapılamayacağı yolunda dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, zaten söz konusu yönetmelikteki şartları taşıyan muayenehane ve poliklinik v.s gibi yerlerin açılmalarına ve faaliyetlerine ilişkin esasların neler olduğunun bir genelgeyle açıklanarak yalnız güzellik merkezine dönüşen söz konusu kuruluşların faaliyetine olanak sağlanması, Anayasa’nın 48’inci maddesinde yazılı “herkesin dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetlerine ve özel teşebbüsler kurma haklarına sahip olduğu” yönündeki hükmünün ihlali anlamına gelir.

Bu nedenle, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte aranan koşulları taşıyan muayenehane ve polikliniklerin, yönetmelikte aksine bir hüküm bulunmamasına karşın, davacıya ait polikliniğinde içinde bulunduğu kuruluşların güzellik merkezinden dönüşmediklerinden bahisle, anılan yönetmelikte sayılan güzellik ve estetikle ilgili işlemleri yapamayacakları yönünde uygulamaya konulan genelgesinde yukarıda belirtilen yasa ve yönetmelik hükümlerine uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu genelgenin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce gereği görüşüldü:

Dava, davacı şirketin sahibi olduğu Özel … Polikliniğinde lazer epilasyon yapmak üzere cihaz alınması üzerine, tarafından davacıya tebliğ edilen Sağlık Bakanlığı’nın “Güzellik ve Estetikle ilgili işlemler” konulu, 21/06/2011 tarih ve 27384 sayılı Genelgesinin iptali istemiyle açılmıştır.

Sağlık Bakanlığı’nın “Güzellik ve Estetikle ilgili işlemler” konulu, 21/06/2011 tarih ve 27384 sayılı dava konusu Genelgesinde;

” İl sağlık müdürlüklerince muayenehanelerde lazer epilâsyon (IPL) uygulamalarının yapılıp yapılamayacağı hakkında Bakanlığımıza görüş sorulmakta, ancak bu muayenehanelerin 15/2/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik Geçici Madde 4 kapsamında güzellik merkezinden muayenehaneye dönüşüp dönüşmediği açıkça belirtilmemektedir.

Mezkûr Yönetmeliğin Geçici 4 üncü Maddesi kapsamında 15/2/2008 tarihi itibariyle güzellik merkezi olarak faaliyet göstermekte iken işleteni tabip olarak muayenehaneye dönüşen ve tabip mesul müdür istihdam ederek polikliniğe dönüşen kuruluşlarda Geçici 4 üncü maddenin 4 üncü fıkrasında yer alan ” 39 uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ile yürürlükten kaldırılan Yönetmelikle sayılan tıbbî işlemlerin tamamı, sertifika veya buna benzer yetki belgesine dayanılarak unvanlarda, “estetik ” veya bu anlama gelecek herhangi bir ibare kullanılmaksızın tıp mesleğini icra yetkisi sahasına göre tabip veya uzman tabiplerin tıbbi uygulaması şeklinde yürütülür.” hükmü kapsamında 39 uncu madde ile yürürlükten kaldırılan 12/5/2003 tarihli ve 25106 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte “Tabibin Görev ve Yetkileri” başlığında belirtilen tıbbi işlemlerin yapılabileceği,

Bahse konu kapsama girmeyen diğer muayenehane ve polikliniklerde ise güzellik ve estetikle ilgili anılan işlemlerin yapılamayacağı, ancak anılan kuruluşlarda anılan Yönetmelik Ek-13 “Muayenehanede Yapılabilecek Tıbbi İşlemler Listesi”nde belirtilen tıbbi işlemlerin yapabileceği hususunda;” gereğinin yapılması gerektiği belirtilmektedir.

15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 2. maddesinde, bu Yönetmeliğin, ayakta teşhis ve tedavi hizmeti sunulan özel sağlık kuruluşları ile bu kuruluşların işletenlerini kapsadığı belirtilmiş, 4. maddesinde, yönetmelikte geçen bazı kavramlar tanımlanmış, 4/ğ bendinde, “Sağlık kuruluşu” nun, “Tıp merkezi veya poliklinik statüsünde faaliyet göstermek üzere ruhsatlandırılarak ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşunu” ifade edeceği belirtilmiştir. Yönetmeliğin 5. maddesinde, bu Yönetmelik kapsamında bulunan sağlık kuruluşları “tıp merkezi, poliklinik ve muayenehaneler” olarak sayılmış, 7. maddesinde, poliklinik, en az iki tabip tarafından müştereken açılabilen, hizmet birimleri doğrudan birbiriyle bağlantılı olacak şekilde oluşturulan ve bu Yönetmelik ile belirlenen asgari şartları taşıyan sağlık kuruluşudur şeklinde tanımlanmış, 39. maddesinde, bu Yönetmelik ile; 9/3/2000 tarihli ve 23988 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik ve 12/5/2003 tarihli ve 25106 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiş, Yönetmeliğin geçici maddelerinde ise, bu yönetmelikle yürürlükten kaldırılan yönetmelikler kapsamındaki kuruluşların yeni yönetmelik hükümlerine uyum sürecine ilişkin hükümlere yer verilmiştir.

15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin “Güzellik ve estetik veya bu amaçla açılan merkezlerin ve ünitelerin uyumu” başlıklı Geçici 4. maddesinin 1. fıkrasında; “39 uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ile yürürlükten kaldırılan Yönetmeliğe göre açılan merkezlerin ve ünitelerin uygunluk belgelerinin geçerlilik ve faaliyet süresi, 01.01.2010 tarihinde sona erer.”, 2. fıkrasında, “Sağlık kuruluşu statüsü sona eren ve işleteni tabip olan müstakil merkezler, güzellik salonuna veya ilgili mevzuat ile belirlenen şartlar ve standartlar sağlanarak muayenehane veya polikliniğe dönüştürülür.” 3. fıkrasında; “İkinci fıkra uyarınca muayenehane veya poliklinik olarak faaliyet göstermesine izin verilenler ile tıp merkezi ve özel hastaneler bünyesinde ünite şeklinde olanların tabela, basılı ve elektronik ortam materyallerinde ve ünite isimlendirilmesinde “güzellik ve/veya estetik” ifadesi kullanılamaz.” 4. fıkrasında; “39 uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ile yürürlükten kaldırılan Yönetmelikte sayılan tıbbî işlemlerin tamamı, sertifika veya buna benzer yetki belgesine dayanılarak unvanlarda, “estetik” veya bu anlama gelecek herhangi bir ibare kullanılmaksızın tıp mesleğini icra yetkisi sahasına göre tabip veya uzman tabiplerin tıbbi uygulaması şeklinde yürütülür.” 5. fıkrasında; ” Birinci fıkrada sözü edilen ve müstakil açılan merkezlerin işleteni tabip değil ise bunlar işletenin tercihine göre güzellik salonuna veya tabip mesul müdür istihdam etmek şartıyla polikliniğe dönüştürülebilir. Polikliniğe dönüşme hakkı 15/2/2008 tarihi itibariyle uygunluk belgesine sahip ve bu tarih itibariyle faaliyette bulunan merkezlerin işletenleri tarafından 1/2/2010 tarihine kadar başvuruda bulunmak suretiyle kullanılabilir. Bu hak işletenlerin değişmesi ile sona erer. Şahıs şirketlerinde herhangi bir ortağın değişmesi, sermaye şirketlerinde ise mevcut ortaklara yapılan devirler hariç olmak üzere hisse devri, bu fıkra kapsamında işleten değişikliği kabul edilir. ” 6. fıkrasında; ” Beşinci fıkraya göre polikliniğe dönüşmek için Müdürlüğe başvuru yapanlar, en geç altı ay içinde uygunluğunu sağlayıp müdürlükten “poliklinik uygunluk belgesi” almak zorundadırlar. Bu süre içinde tabip mesul müdürleri sorumluluğunda poliklinik olarak faaliyette bulunabilirler. Bu kuruluşlar, bina ve fiziki şartlar bakımından geçici 2 nci maddenin birinci fıkrası (a) bendinde öngörülen uyum süresi içerisinde yürürlükten kaldırılan 9/3/2000 tarihli ve 23988 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilerek Müdürlükçe uygunluk belgesi düzenlenir. Altı ay sonunda uygunluğunu sağlayamayan veya Müdürlük incelemesi sonucu başvurusu uygun bulunmayan yerlerin valilikçe faaliyetine son verilir. ” kuralları yer almıştır.

Buna göre, 15/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan Yönetmeliğin geçici 4. maddesinin 1. fıkrasında, Yönetmeliğin 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile yürürlükten kaldırılan Yönetmeliğe göre açılan merkezlerin ve ünitelerin uygunluk belgelerinin geçerlilik ve faaliyet süresinin 01/01/2010 tarihinde sona ereceği belirtilmek suretiyle, elde edilmiş olan izin ve belgeler kazanılmış hak kapsamında değerlendirilerek, yeni yönetmelik hükümlerine uyum sağlanması için yaklaşık iki yıllık bir geçiş süreci öngörülmüş; 4. fıkrasında ise; 39. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ile yürürlükten kaldırılan Yönetmelikte sayılan tıbbî işlemlerin tamamının, sertifika veya buna benzer yetki belgesine dayanılarak unvanlarda, “estetik” veya bu anlama gelecek herhangi bir ibare kullanılmaksızın tıp mesleğini icra yetkisi sahasına göre tabip veya uzman tabiplerin tıbbi uygulaması şeklinde yürütüleceği öngörülerek, mevzuat hükümleri uyarınca tabiplerce veya uzman tabiplerce yapılması öngörülen tıbbi işlem niteliğindeki uygulamaların, bu tabiplerce veya uzman tabiplerce ve yürürlükten kaldırılan yönetmelik uyarınca alınmış olan ünvanlar kullanılmaksızın yapılacağı belirtilmiştir.

Yönetmeliğin Geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında, sağlık kuruluşu statüsü sona eren ve işleteni tabip olan müstakil merkezlerin, güzellik salonuna veya ilgili mevzuat ile belirlenen şartlar ve standartlar sağlanarak muayenehane veya polikliniğe dönüştürülmesine olanak sağlanmıştır. Dolayısıyla işleteni tabip olan merkezlerin kazanılmış hakları dikkate alınarak, yeni yönetmelik hükümlerine uyum sağlamak suretiyle faaliyetlerini sürdürme imkanı tanınmıştır.

Anayasa’nın 124. maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, tebliğ, genelge ve yönerge gibi düzenleyici işlemler ise; bir yönetmeliğin veya Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasını göstermek amacıyla ve onlara aykırı hükümler içermemek şartıyla yönetmeliklerde veya Bakanlar Kurulu Kararlarında gösterilen usul ve yöntemleri “açıklayıcı” hükümler taşıyan, yeni bir yöntem ve usul getirmeyen ve dayanağı mevzuattaki hükümler dışında yeni bir düzenleme içermeyen genel düzenleyici işlemlerdir.

Dava konusu genelge incelendiğinde, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin yukarıda aktarılan maddelerinin uygulanmasına yönelik ifadeler içerdiği, dolayısıyla hukuka ve mevzuata aykırı bir yanının bulunmadığı görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 265,10 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, bu karara karşı tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Arama terimleri: sağlık bakanlığı güzellik merkezleri yönetmeliği 2022, güzellik salonları yönetmeliği, güzellik salonu yönetmeliği, güzellik merkezi yönetmeliği.